Habe gerade den Artikel für das Leica Historica Vereinsmagazin VIDOM über die Geschichte der digitalen Leica-Kameras fertig gestellt. Diesmal, im 4. Teil, ging es um C-Lux, D-Lux usw. Hier ein paar Fotos:
Kategorie: Leica
„Sag mal, Carsten…
… du hast/hattest doch schon so viele Kameras, auch digitale. Welche ist denn die beste?“
„Ach, ehrlich gesagt, ist mir das inzwischen echt egal.„
Wie bitte? Wie kann das denn sein? Wie kann einem die Leistung einer Kamera egal sein? Nun, das ist ganz einfach zu erklären. Die Leistung ist nicht egal. Zu Beginn des Digitalbooms, etwa so zur Jahrtausendwende, war jedes neue Kameramodell, das ja höchstens ein Jahr nach dem letzten auf den Markt kam, eine echter Schritt nach vorne: spürbar bessere Auflösung, schnellerer Autofokus, mehr „Features“, deutlich bessere Bilder.
Ab etwa 2006 verlangsamte sich dieser Fortschritt und ab etwa (m.E.) 2012 ist er nur noch in Nuancen bemerkbar. Klar, wenn eine neue Version genau dieses kleine Problem beseitig, das einen immer gestört hat, dann merkt und genießt man das, doch im Allgemeinen sind die Schritte nach vorne zu recht kleinen Gänsefüßen geworden. Rauschverhalten und AF-Geschwindigkeit werden noch immer – auch spürbar besser – aber braucht man das wirklich?
Ich fotografiere regelmäßig mit ganz hervorragenden Kameras, mit denen ich ausgesprochen zufrieden bin. Doch keine ist jünger als drei Jahre: Leica M240 (Jan 2013), Nikon Df (Nov 2013), Leica D-Lux 109 (Nov 2014), Sony A7II (Jan 2015) oder sogar Olympus PEN E-P3 (Aug 2011!) bzw. Leica M8 (Nov 2006 !!!).
Warum ich mir seit 2015 kein neueres Modell mehr gekauft habe? Weil mir das rein gar nichts bringen würde. All diese Kameras (vor allem die ab 2013) sind so gut, dass ich einfach keine „bessere“ benötige. Mit geht es inzwischen nicht mehr darum wie „gut“ eine Kamera oder ob eine andere „noch besser“ ist, für mich ist heute viel mehr entscheidend, wieviel Spaß und Motivation mir eine Kamera bringt. So ähnlich wie zu analogen Film-Zeiten. Da kam es auch mehr auf das Objektiv und das Handling an.
Daher liest sich meine „Liste der digitalen Lieblingskameras“ derzeit so:
- Leica M240 – Jedes Mal, wenn ich die M in die Hand nehme, schaue ich ganz verliebt. Mehr muss man nicht schreiben.
- Sony A7II – Was diese Kamera mir für Möglichkeiten bietet! Selbst jetzt habe ich das noch gar nicht alles ausgenutzt.
- Nikon Df – Die Df bildet mit meinen wunderschönen manuellen AI-Nikkoren ein echtes Dreamteam.
- Leica D-Lux 109 – Kompakt und leistungsstark. Ideal für eine Reise mit „kleinem Besteck“.
- Leica M8 – Schon 12 Jahre alt und dennoch Faszination pur.
- Olympus PEN E-P3 – Überaus hübsch und dennoch irgendwie unscheinbar, heutzutage völlig übersehen – absolut unverdient, denn die Fotos sind spitze und das µ4/3-System lädt geradezu zum Experimentieren ein.
Sollte ich allerdings meine Lieblingsobjektive auflisten müssen, wird die Sache schon komplizierter. Das kommt eben sehr auf den Einsatzzweck an – und gerade diese Flexibilität macht ein System ja so spannend.
Schönen Sonntag! Genießen Sie den Herbst…
Schon wieder ein Monat vorbei!
Seit meinem letzten Beitrag. Oh Mann, es kommt aber auch immer knüppeldicke.
Wobei, ich hätte ja im Urlaub… Aber da habe ich immerhin vieles ausprobiert. Das kommt dann hier Schritt für Schritt… 😉
Heute zwei Sachen: zum einen ein paar Schnappschüsse von der Sideline bei den Mercenaries und zum anderen ein paar Links, die ich auflisten möchte.
Am letzten Sonntag spielten die Marburger ein großartiges Spiel gegen Frankfurt Universe, dem Krösus-Verein der GFL Süd. Es ging leider knapp verloren aber keines der Teams war überlegen und das will schon was heißen!
So, und hier ein paar richtig gute Links:
Ultraweitwinkel am digitalen Kleinbild
„Vollformat“ – das klingt für manche wie ein Zauberwort. Was eigentlich damit gemeint ist, ist ein digitaler Sensor im „Kleinbild“-Format, also ein Sensor, der in etwa so groß ist, wie das Negativ eines 35mm-Films (135).
Viele glauben, dass man nur mit einem „Vollformat“-Sensor gute Fotos machen kann. Das ist natürlich völliger Humbug. Sicher, ein großer Sensor, eben im „Kleinbild“-Format 36x24mm hat Vorteile: meist ist das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten besser als bei kleineren Sensoren (obwohl sich das mit jeder Genration relativiert, die aktuelle Generation an APS-Sensoren rauscht in etwa so stark wie die vorigen Generation an KB-Sensoren und es hat auch etwas mit der Pixeldichte zu tun), die Freistellungsmöglichkeiten sind besser (stimmt, allerdings gibt es für APS und µ4/3 inzwischen sehr lichtstarke Objektive, die das auch etwas ausgleichen) und man ist die Brennweitenwirkung von früher gewohnt, was vor allem für diejenigen gilt, die früher auf Film fotografiert haben. Ich muss zugeben, ich mag es sehr, mit einem „Vollformat“-Sensor unterwegs zu sein. Das liegt aber in erster Linie an meinem Faible für manuelle Objektive, die an einem Sensor in Kleinbildgröße einfach „echter“ wirken. Kann aber auch Einbildung sein. 😉
Auf jeden Fall mag ich auch die Fotos mit meiner Fuji X100 (APS) oder auch meiner Olympus E-P3 bzw. Leica D-Lux 109 (beide µ4/3) zu sehr, um hier dogmatisch aufzutreten. Sogar mit 1-Zoll-Sensoren sind hervorragende Fotos möglich – und was manche aus ihren Handys zaubern… doch ok, worauf ich eigentlich hinaus will ist, dass „Vollformat“-Sensoren durchaus auch Nachteile haben: die Objektive sind größer und schwerer und vor allem wenn lichtstark deutlich teurer als die für kleinere Sensoren und gerade im extremen Weitwinkelbereich wird es ziemlich schwierig, sehr gute Objektive zu konstruieren. Die sind dann meist auch groß und teuer.
Ausnahmen bestätigen aber, wie so oft, die Regel. Leica und Voigtländer haben es schon seit langem geschafft, vor allem durch den Verzicht auf Autofokus, ziemlich kompakte Super-Weitwinkel-Objektive anzubieten. Die beiden, die ich im Urlaub mithabe, sind das Leica Elmarit-M 2.8/21 und das Voigtländer Hyper Wide Heliar 5.6/10. (Ja, richtig, 10mm für Kleinbild!)
Da nun oft an der Sony A7II bemängelt wird, dass sie massive Schwierigkeiten mit starken Weitwinkeln hätte, habe ich mich eben einmal auf die Terrasse unseres dänischen Ferienhauses gestellt und diese beiden Objektive einmal an der Sony und dann an der Leica M(240) ausprobiert. Das Motiv ist hier wenig relevant, es ist der Blick in die Dünen, den wir morgens genießen, wenn wir aus der Tür gehen. Ergänzt habe ich das Set um das Sony FE 2/28 mit dem UWW-Konverter, der auch in etwa den Bildwinkel eines 21mm-Objektives liefert.
So sehen die Objektive an den beiden Kameras aus:
Sie merken, ich habe eine Vorliebe für braune Leder-Halfcases. 😉
Wie sind nun die Ergebnisse?
Hier die Fotos. Links jeweils mit der Leica aufgenommen, rechts mit der Sony…
Leica Elmarit-M 2.8/21, Blende f/2.8
Leica Elmarit-M 2.8/21, Blende f/5.6
Mal abgesehen, dass die Leica genauer, besser belichtet mit dem Objektiv, erkennt man, dass die Vignettierung, gerade bei Offenblende, an der Sony klar stärker ausfällt als an der Leica. Hier macht sich der spezialisierte Sensor der Messsucher-Leica bemerkbar.
Allerdings ist das nichts, was erhebliche Auswirkungen hat, denn diese Vignettierung mit der Sony ist recht leicht zu beheben. Von „katastrophalen“ Ergebnissen, wir so oft in Foren berichtet, ist nichts zu sehen. Selbst mit so einem alten Objektiv.
Zum Vergleich dazu das Sony 2/28 mit Konverter an der Sony, links f/2.8, rechts f/5.6:
Da zeigt sich, das dieses Objektiv und der Konverter genau für diese Kamera gerechnet wurden. Es macht also durchaus Sinn, dieses Set für seine Sony zu wählen, vor allem, weil es relativ günstig ist.
Kommen wir nun in den Extrembereich… Erneut links Leica M(240), rechts Sony A7II.
Voigtländer Hyper Wide Heliar 5.6/10 bei Blende f/5.6:
Voigtländer Hyper Wide Heliar 5.6/10 bei Blende f/8:
Erneut zeigt sich, dass die Leica M besser mit diesem „M-Objektiv“ klar kommt. Die Vignettierung an der Sony ist schon sehr stark, während sie sich an der Leica doch in Grenzen hält. Das zeigt in der Tat, dass die perfekte Kamera für das 10mm-Voigtländer Ultraweitwinkel eine Leica M ist. Aber auch hier ließe sich noch einiges aus den Sony-Bildern herausholen. Also selbst bei 10mm sind die Aufnahmen absolut brauchbar.
Soweit meine Resultate.
Ein wunderbarer Tag bei Leica
Am vorgestrigen Samstag hatte ich die Gelegenheit bei und mit Leica die Eröffnung des neuen Abschnittes des Leitz-Parks zu feiern. Einer Einladung sei Dank konnte ich mich anmelden und mich für diverse Vorträge eintragen.
Zunächst musste man sich registrieren und bekam ein Gummiarmband, mit dem man dann Zugang zu den einzelnen Veranstaltungen bekam. Gleichzeitig wurde einem das persönliche Programm ausgedruckt und auf den Veranstaltungsflyer geklebt. Das war schon richtig professionell.
Nach der Begrüßung durch Andreas Kaufmann und Udo Zell, den Chef der Leica Akademie, stellten einige Verantwortliche die weltweiten Zweigstellen der Akademie vor: Singapur, Australien, USA etc.
Der erste Vortrag, zu dem ich ging, war „Right Beside You“ von Julia Bauer, die uns erläuterte, wie man das „extraordinary“ im „ordinary“ sehen kann.
Nach einem kurzen Lunch aus dem Smoker – Leica hatte auf einer Art Piazza für Angebote zum Essen und Trinken gesorgt – hörte ich mir die souveräne Präsentation des neuen Buches „Museum Leica“ von meinem Leica-Historica-Freund Lars Netopil an. Dieses Buch ist faszinierend und umwerfen schön zu gleich. Das wird wohl bald in mein Regal wandern. 😉
Anschließend ging ich zu Stefan Rosenboooms „Dort wo das Sehen so spannend ist“. Ein Vortrag mit unglaublich schönen Fotos seiner Reisen und Akademie-Kurse, bevor uns Peter Karbe, Chef der Objektivkonstruktion bei Leica, an seiner Kompetenz zum Thema „Objektive für kompakte Systemkameras“ teilhaben ließ und historisch wie aktuell hochinteressante Bereiche ansprach.
Inzwischen war es Nachmittag und so langsam ließ die Konzentration nach, so dass ich mir nicht sicher war, ob ich auch noch zum letzten Vortrag gehen sollte. Zum Glück habe ich mich aufgerafft! Ich hätte ein Highlight verpasst: Craig Semetko sprach über „die Macht des Zufalls“, wobei diese deutsche Übersetzung nicht die Vieldeutigkeit des Begriffes „Serendipity“ wiedergibt, um den Semetko seine hervorragende Präsentation aufbaute. Wunderbare Fotos kombinierte er mit einem fantastischen Talent, Geschichten zu erzählen und Pointen in perfektem Timing zu setzen. Man merkt sofort, dass er in seinem Vor-Fotografen-Leben Comedy-Autor war. Unterhaltsam und erleuchtend!
Danach hatte ich etwas mehr Zeit mich mit befreundeten und bekannten Leica-Fotografen zusammen zu setzen. Der soziale Aspekt ist auf solch einem Event enorm wichtig. Wir hatte eine wunderbare Zeit mit interessanten Gesprächen und befreiendem Lachen.
Gegen 20 Uhr versammelten sich diejenigen, die noch durchgehalten haben, im Festzelt und warteten auf das von Leica angekündigte Überraschungskonzert. Ein Salzburger Blechbläser-Quartett namens „Blechlust“ eröffnete den musikalischen Teil, bevor als Höhepunkt der Jazz-Trompeter Till Brönner, einer der Weltbesten seiner Zunft, auf der Bühne für uns sein unglaubliches Talent und Können zeigte. Ergänzt wurde dies durch ein Duett aus den USA und einen virtuosen Geiger. Ein tolles Erlebnis!
Müde aber hochzufrieden und mit der angenehmen Gewissheit im Bauch, dass es immer wieder schön ist, seine Leica-Freunde zu treffen und Zeit mit ihnen zu verbringen, fuhr ich nachts nach Hause. Ich hätte mir durchaus vorstellen können, noch ein paar weitere Freunde dort zu treffen – doch wenn sie in Sachen Oldtimer, Nordsee-Lauf oder Norwegen-Roadtrip unterwegs sind, dann können sie eben nicht nach Wetzlar kommen. Nicht wahr, Olaf, Dirk und Jörg? 😉
Das „Leica-Feeling“…
Gibt es das wirklich? Und wenn ja, wie kann man es erreichen? Nur durch eine Leica?
Was ist das überhaupt, dieser Halb-Anglizismus?
Ich lese immer wieder, es sei rein psychologisch bedingt:
- man weiß, dass man eine sehr teure Kamera in der Hand hält,
- man kennt die Legenden und die Historie der Marke,
- und das unverkennbare rote Logo tut ein Übriges.
Es mag sein, dass dies eine Rolle spielt doch auch, wenn manche es Einbildung nennen, ich glaube in der Tat, dass es soetwas wie ein „Leica-Feeling“ gibt.
Es ist, meines Erachtens, eine Mischung aus einer extrem guter Verarbeitung hochwertiger Materialien und einem Bedienkonzept, dass auf das Wesentliche konzentriert über Jahrzehnte dem Fotografen in die Hand entwickelt wurde.
Wenn man eine Leica in der Hand hält, dann spürt man es. Da können Kritiker sagen, was sie wollen. Je hochklassiger die Kamera ist, desto stärker kommt dieses Gefühl. Die kleinen digitalen Kompaktkameras vermitteln es nicht wirklich; die Klasse der D-Lux oder der APS-Digitalen (TL, CL) schon ziemlich gut. Wer eine „Q“ hat, der weiß, wovon ich schreibe und die „M“ ist die Krönung dieses Gefühls.
Jetzt hat nicht jeder das Budget, um sich eine M leisten zu können. Auch ich spare über längere Zeit oder verkaufe gleich mehrere Dinge aus meiner Sammlung, wenn ich in solche preislichen Sphären dringe. Daher möchte ich hier einmal die Frage stellen, ob man auch mit einer anderen Kamera das „Leica-Feeling“ erreichen oder sich zumindest daran annähern kann.
Seit einiger Zeit gibt es, insbesondere von Fuji, Kameras, die das Leica-Aussehen kopieren, ein „Leica-Mimikri“ sozusagen. Tatsächlich, diese Kameras sind hübsch, sehr hübsch sogar und zudem sind sie auch noch sehr gut. Sie fühlen sich wertig an, lassen sich angenehm bedienen und produzieren ausgezeichnete fotografische Ergebnisse.
Die Fuji X-E2 ist ein Beispiel:
Sie macht auch neben einer M eine wirklich gute Figur. Die Ähnlichkeit des Konzeptes ist unverkennbar.
Die X-E1, X-E3, X-Pro1 und X-Pro2 sind Geschwister der Fuji-Familie, die in genau diese Kategorie der leicaähnlichen APS-Kameras mit Wechselobjektiven fallen. Die X-E1 habe ich nicht mehr, mit der X-Pro1 habe ich nur einmal kurz fotografieren können und die X-Pro2 und die X-E3 hatte ich nur einmal kurz in der Hand. Daher basiert mein Urteil auf der X-E2.
Wie seiht es denn nun aus? Vermittelt diese Fuji „das“ Gefühl?
Ja, durchaus. Sie geht aber nicht den ganzen Weg. Auch, wenn sie so aussieht und sich sehr gut anfühlt, es fehlt doch noch ein kleines Stückchen. Vor allem aber ist es keine echte Messsucherkamera. Sie versucht zwar, diese faszinierende Art der Fotografie zu simulieren und das macht sie gut, doch es bleibt immer nur eine Simulation. Daher…
Leica-Feeling-Faktor „Fuji X-E2“: 3/5
Kommen wir zu anderen Kameras.
Die „kleine“ Leica: D-LUX (109). Diese Kamera mit µ4/3-Sensor und fest eingebautem Objektiv (24-75mm KB-Äquiv.) ist eine unglaublich universale Kamera. Sie kann eigentlich alles, und das ziemlich gut. Sie hat aber auch keinen Messsucher, sondern einen EVF (wie die Fuji X-E) und kann – aufgrund ihrere Vielseitigkeit – die Reduktion auf das Wesentliche gar nicht erreichen. Tolle Kamera, aber…
Leica-Feeling-Faktor „Leica D-LUX“: 2/5
Kommen wir nun zur Fuji X100. Ja, ich habe noch das „Ur-Modell“. Inzwischen gibt es ja vier oder fünf (habe da den Überblick verloren) neuere Generationen, doch es handelt sich dabei „nur“ um Verbesserungen. Sicher, die neuesten Modelle sind schneller, besser bei hohen ISOs usw., doch am Grundkonzept hat sich eigentlich nichts geändert. Es handelt sich um eine APS-Kamera mit fest eingebautem Objektiv (2.0/23, also ein 35mm Äquivalent) und dem Aussehen einer klassischen Messucher-Kamera. Ich muss ja zugeben, die X100 ist wunderschön! Da haben die Designer von Fuji alles richtig gemacht. Sie ist sehr gut verarbeitet, fühlt sich toll an und was dazu kommt ist, wie bei den X-Pro-Modellen, der optische Sucher oder besser der „Hybrid-Sucher“, denn man kann bei dieser Kamera zwischen einem optischen und einem elektronischen hin- und herschalten – eine fabelhafte Sache.
Heißt das nun, dass die X100 volle Punktzahl auf der Leica-Feeling-Scala? Nein. Denn auch wenn der Sucher wirklich begeistern kann, es ist doch kein echter Messucher. Daher gibt es einen kleinen Abzug.
Leica-Feeling-Faktor „Fuji X100“: 4/5
Was bleibt von den Kameras auf dem Bild, sind meine „Ms“: die M6, die M8 und die M(240). Vermitteln die denn nun das „Leica-Feeling“? Ja, und zwar jede einzelne davon, denn auf sie trifft genau das zu, was ich eingangs beschrieben habe. Jedesmal, wenn ich eine dieser Kameras in die Hand nehme, kommt augenblicklich dieses einzigartige Gefühl von Wertigkeit und der Vorahnung, dass ich mich als Fotograf auch etwas anstrengen muss, denn die Kamera nimmt mir nicht alles ab. Das gehört auch dazu.
Leica-Feeling-Faktor „Leica M6, M8, M“: 5/5
Und weiter? Was ist mit Olympus, Pansonic und Sony?
Nun, nach meinen Erfahrungen komme da Olympus und Panasonic noch am ehesten heran. Die PEN F würde wohl, ähnlich wie die Fuji X-E, 3/5 erreichen. Panosonic vermutlich folgt ganz knapp dahinter. Einen Boost können die µ4/3-Objektive von Leica geben. Damit bewegt es sich dann in Richtung 4/5.
Und Sony? Hmmm… So toll ich meine A7II auch finde, die Fotos sind umwerfend gut, was das Leica-Feeling angeht, erreicht sie nur eine 1/5. Sorry, Sony. Eure Kameras sind toll, doch sie sind durch und durch elektronische Geräte ohne „Seele“. Womöglich sind sie einfach zu gut. 😉
Vielleicht mögen Sie fragen, was mit der Epson R-D1 ist? Das ist ja auch eine echte digitale Messsucherkamera. Nun, ich kann mir vorstellen, dass sie sehr hoch auf der Scala anzusiedeln ist, doch bedauerlicherweise habe ich noch nie mit einer fotografieren können. Also, wenn Sie eine haben, dann schicken Sie sie mir doch einmal für drei Wochen zu. Ich würde sie liebend gerne ausprobieren und ich verschicke sie auch gut versichert wieder zurück. 🙂
P.S.: Gibt es auch bei DSLRs ein „Leica-Feeling“? Ich würde sagen, am ehesten bei Nikon, dicht gefolgt von Pentax und dann mit Abstand Canon. Eine EOS ist einfach zu modern.
Im Laufe der Zeit…
… sammelt sich ja so einiges an.
Wie treue Leser dieses Blogs sicher mitbekommen haben, schlägt eines meiner fotografischen Herzen für Leica. Die besondere Ausstrahlung dieser Kameras und Objektive, die technische Perfektion und die ganz spezielle Art des Fotografierens mit einer Messsucher-Kamer faszinieren mich.
Nein, ich wollte nicht alles mit einer „M“ fotografieren – wenn ich beispielsweise auf dem Fußballplatz stehe und Szenen aus dem Spiel des Teams meines Sohnes fotografiere, dan freue ich mich über ein langes Tele und eine flotte Spiegelreflex-Kamera.
Doch außer Sport, Makro und Safari 😉 lässt sich mit einer M so ziemlich alles aufnehmen: Landschaft, Street, People, Konzerte, Dokumentationen und Reportagen…
Jetzt haben die Leicas, bei aller Begeisterung, einen großen „Nachteil“ – den Preis. Als Lehrer und Dozent verdient man zwar nicht so schlecht, doch der monatliche Eingang spielt nicht wirklich in der Leica-Liga, vor allem nicht, wenn man noch für Haus, Versicherungen, Autos und Familie aufkommen muss. 😉 Sie kennen das.
Also bleibt einem meist nur, nach guten Angeboten auf dem Gebrauchtmarkt die Augen offen zu halten und nur ganz gelegentlich neue Sachen anzuschaffen. Außerdem darf man durchaus nach „Fremdmarken“ Ausschau halten, besonders dann, wenn es eine bestimmte Art von Objektiv von Leica gar nicht gibt bzw. einem der ganz besondere Charakter eines bestimmten Objektivs eines anderen Herstellers sehr gut gefällt.
Daher besteht auch mein „M-Set“ nur zum Teil aus Leica-Objektiven und verteilt sich wie folgt:
5 Objektive von Leitz/Leica: Elmarit-M 2.8/21, Summitar 2/5cm, Summicron-M 2/50 (IV), Elmarit-M 2.8/90 und Summicron-M 2/90. (Das Hektor 4.5/135 habe ich hier nicht mitgezählt, weil irgendetwas damit nicht in Ordnung ist.)
4 Objektive von Voigtländer: Heliar 5.6/10, Heliar 4.5/15, Ultron 2/28 und Heliar 2.5/75.
sowie jeweils 1 Objektiv von Nikon (Nikkor 3.5/135), Jupiter (-12 2.8/35), Schacht Ulm (Travegon 3.5/35) und 7artisans (1.1/50). (Ja, ich habe auch noch 3 Jupiter-8 2/50, doch die fokussiern nicht exakt an einer M).
So dass sich die Brennweiten lesen: 10, 15, 21, 28, 35, 50, 75, 90, 135 (drei davon mehrfach besetzt). Das ganze nutze ich an meiner M6, meiner M8 und meiner Sony A7II (in Ermangelung einer digitalen „Vollformat“-M – siehe oben.)
Man sieht, mit ein wenig Geduld und ein paar Kenntnissen über gebrauchte Objektive lässt sich eine respektable Sammlung zusammen stellen, die kaum mehr Wünsche offen lässt.
Welche Objektive würde ich besonders hervorheben? Sieben davon.
- Das Voigtländer 5.6/10. Der Bildwinkel ist extrem. Die Vignettierug auch. Allerdings ist die Verzeichnung unglaublich gering für ein derartiges Superweitwinkel.
- Das Voigtländer Ultron 2/28. Weil es an meiner M8 das wohl meist genutzte Objektiv ist.
- Das Schacht Ulm Travegon 3.5/35. Und zwar die seltene Version für Leica M mit Messsucher-Kopplung. Diese „Vintage“-Linse hat einen ganz besonderen Charme. Leider ist die Verarbeitung nicht auf Leica oder Voigtländer-Niveau.
- Das Leica Summicron-M 2/50 (IV). Ich mag alles daran. Ein Objektiv ohne echte Schwächen und mit einem fabelhaften Charakter.
- Das 7artisans 1.1/50. Einfach unfassbar, was man damit für diesen Preis bekommt. Man muss allerdings mit dieser Lichtstärke umgehen können. Top verarbeitet ist es auch.
- Das Voigtländer 2.5/75. Ein tolles kurzes Tele. Scharf und dennoch angenehm im Bokeh.
- Das Leica Summicron-M 2/90. Mein Portrait-Traum! Einige werfen dieser Vor-Apsh. Version vor, nicht scharf abbilden zu können. Stimmt nicht. Wenn es richtig fokussiert ist, ist es definitiv scharf genug und es ist für Portraits einfach zauberhaft.
Huch! Das Industar-22 3.5/50 habe ich ja ganz vergessen zu erwähnen… 😉
